不喜欢新的气候规则?感谢国会。


2017-09-12 01:13:07

不喜欢新的气候规则?感谢国会。

华盛顿 - 奥巴马政府关于电厂排放的新规定的批评者很快将其描述为“政府超越”和“公然违法”他们没有说的是国会不作为和最高法院的授权推动了监管到目前为止的过程环境保护局周一定稿的限制发电厂温室气体排放的新规则是根据清洁空气法案编写的,该法案最初于1970年通过,旨在规范空气污染源

奥巴马上任的第一天,他的政府强调它不想根据“清洁空气法”规范温室气体,将其描述为解决此类污染的非理想方式但法律机制已经在起作用以迫使奥巴马如果国会拒绝发布新的,特定于温室气体的规则,政府就要做到这一点

一些历史背景有助于理解为什么和exac新规则是如何产生的那样有许多关于排放调节历史的重要日期你可以在1965年开始,当时总统林登·约翰逊告诉国会“燃烧化石燃料的二氧化碳稳定增加”正在改变气氛的构成你可以从1988年开始,当时美国宇航局前科学家詹姆斯·汉森警告参议院能源和自然资源委员会,“是时候停止这么多的胡扯了,并且证明温室效应在这里的证据非常强烈“或者你可以在1993年开始,当时比尔克林顿总统尝试对能源消费征税,但没有成功,以遏制污染但我们将向更近的历史发展:2000年大选在选举期间,民主党候选人戈尔和共和党候选人乔治W布什竞选有利于调节二氧化碳排放“我们将要求所有发电厂达到清洁空气标准以减少在合理的时间内排放二氧化碳,“布什在2000年9月说布什继续担任总统,并且在上任几个月后,他改变了立场:他不会以能源价格上涨为由控制排放量,”关于全球气候变化的原因和解决方案的科学知识的不完整状态“布什在其总统任期内对气候变化的态度包括对气候变化的原因感到困惑 - 尽管科学研究证明了燃烧的确切性化石燃料是罪魁祸首 - 促进自愿而非强制性的减排行动一对参议员介入试图填补空白,正如约翰麦凯恩(R-Ariz)和乔利伯曼(D-Conn)介绍的那样2003年1月的两党气候管理法案该法案旨在到2016年将碳和其他五种温室气体的排放量减少到1990年的水平,采用限额与交易制度''The United St麦凯恩当时表示,“全球温室气体排放量占全球温室气体排放量的25%”

美国政府现在应该尽力解决这一全球性问题,而强制性减排的讨论则是需要的领导力''参议院于2003年10月对该法案进行了投票,但未能通过43票对55票Reps Wayne Gilchrest(R-Md)和John Olver(D-Mass)投票失败,并在众议院提出了不成功的同伴立法麦凯恩和利伯曼于2005年重新引入了他们的立法,但它再次未能获得牵引力

利比曼 - 当时是独立的 - 在2007年再次与森约翰华纳(R-Va)一起尝试,引入了“气候安全法”,他们估计到2050年将减少70%的排放和贸易法案该法案也未能通过足够多的投票通过但是,所有这些行动 - 好吧,无所作为 - 正在国会和白宫发生,来自马萨诸塞州的诉讼和一群其他国家寻求迫使环境保护局根据“清洁空气法”规定新机动车辆的温室气体排放进入最高法院法院于2007年4月裁定,“清洁空气法”规定环保署有义务规范任何类型的空气污染

可能会合理地预计会危害公众健康或福利,“打开温室气体限制的大门但是有一些障碍 首先,EPA必须确定导致气候变化的温室气体排放是对人类健康的危害而且布什EPA确实达到了这个结论但是白宫拒绝承认它,甚至拒绝打开包含电子邮件的电子邮件

这一发现使政府不必采取行动2008年7月,白宫将关于这个问题的公众意见征询期延长至布什总统任期的最后几天,并在奥巴马上台后不久有效地将其提交下一届政府,新的EPA继续完成评估奥巴马的第一位环保局局长丽莎杰克逊于2009年4月发布了危害调查结果,她说这将“引发该国二氧化碳监管的开始”很快就会出现新的汽车排放规则但是奥巴马政府坚持认为,根据“清洁空气法”1970年的法律规定,它更倾向于国会关于调节电厂排放的新的碳特定法律考虑到气候变化,国会制定的新法律对温室气体更加灵活和具体化,政府认为2009年有一个短暂的时刻似乎可能会出现新的法律

众议院通过了自己的气候 - 2009年6月的Waxman-Markey美国清洁能源和安全法案的具体立法从各方面来看,该法案比EPA法规更灵活,并包括一些激励措施,使主要污染者更容易遵守法规

法案 - 尽管奥巴马政府是否足够努力或者将气候放在首要位置是我要留给活动家和历史学家进行辩论的事情但是当它在参议院A“三党”尝试气候立法时,行动陷入停滞,来自Lieberman,Sen 2010年4月,Lindsey Graham(R-SC)和Sen John Kerry(D-Mass)分崩离析,在立法优先事项上争吵到2010年7月,当时参议院多数党领袖Harry Reid (D-Nev)扼杀了碳封帽将在那一年通过的任何剩余希望,得出的结论是他们没有投票让它成为现实“我们总是把[清洁空气法案下的规则制定]视为'B计划' “Heather Zichal说道,他曾担任奥巴马最高环境顾问,直到2013年10月”我们非常前瞻,试图直接与国会合作,试图在最初几年确定参议院​​的共和党人我们可以合作“随着奥巴马进入他的第二个任期,对气候法案的前景不大,政府通过美国环保署将其努力转向法规”他知道这对他的遗产非常重要,“Zichal说道

”因此,从他到他的员工的推动是要弄清楚我们能做的最好的事情“奥巴马在2013年6月的一次演讲中正式启动了电厂法规,指示美国环保署发布规则”我们限制汞等有毒化学品的数量我们的硫磺和砷或者我们的水,但发电厂仍然可以免费向空气中释放无限量的碳污染这是不对的,那是不安全的,它需要停止,“奥巴马说,”所以今天,为了我们的孩子,和所有美国人的健康和安全,我指示环境保护局终止我们的发电厂无限倾倒碳污染,并为新的和现有的发电厂完成新的污染标准“超越,至高无上法院判决和EPA自身的危害发现在法律上迫使该机构采取行动“一旦他们发现危害,他们必须根据清洁空气法案向前推进,”乔治城气候中心执行主任Vicki Arroyo解释说“他们拥有这种权力鉴于更全面和量身定制的方法被打败,本届政府已经明确接受了它

他们承诺继续推进这项工作,这就是他们的所作所为“但这并不能保护他们对周一发布的规则不可避免的诉讼提起诉讼,其中包括已经运营的新工厂和工厂的标准,这些标准对美国大约40%的排放负责

但这可能意味着诉讼质疑奥巴马政府EPA发布的权力尽管周一发布了一系列新闻稿和公告,但规则不会走得太远 然而,适用于现有发电厂1,560页规则的构建,合规时间表和国家要求的具体情况更有可能影响规则的轨迹环境倡导者仍然相信规则将继续“EPA是国会专责机构负责减少空气污染,“塞拉俱乐部管理律师Joanne Spalding在与记者的电话会议上说道

”最高法院已经表示,国会向美国环保署负责监管发电厂的二氧化碳排放量

,就像它调节其他空气污染物一样“

上一篇 :口渴的大象喝厕所水
下一篇 在最坚定的人保存的道路上'死'的狗